TAG012

[Projek penswastaan yang menggila nampaknya akan menggoncangkan ekonomi negara dan membebankan rakyat dengan hutang piutang yang tidak berkesudahan. Satu demi satu projek itu lingkup dan terpaksa diselamatkan walaupun mereka diberi projek yang tiada saingan dalaman dan bersifat membolot pasaran. Sudahlah segala kemudahan diberi termasuk pinjaman bank dan perlindungan kawalan modal, mereka masih tidak hidup-hidup juga. Sepatutnya mereka dibiarkan mampus atau menanggung sendiri bila rugi kerana itu salah mereka sendiri. Lebih ramai usahawan yang hebat-hebat ada di negara kita mengapa kerajaan memilih untuk memberi kepada mereka yang main cincai sahaja? Penswastaan sebegini hanya akan memusnahkan bukan seorang dua, malah semua rakyat malaysia yang tidak kena mengena. Sudahlah hutang sendiri tidak larat membayarnya, hutang orang lain pula terpaksa ditanggung bersama... - Editor]

Penterjemah: -MT-

Bebanan Negara

(National Burden)

Oleh: S. Jayasankaran / Kuala Lumpur.

The Review Issue cover-dated January 25, 2001

Rancangan penswastaan Malaysia yang dilancarkan dua tahun yang lalu telah diusulkan dengan tujuan untuk melompat ke hadapan agar mampu bertapak di gelanggang Dunia Utama, memperbaikki statusnya di Dunia Ketiga. Tetapi, sejak krisis ekonomi yang melanda rantau Asia, beberapa ribu projek penswastaan yang berbentuk mega telah dimiliknegarakan semula dengan kesannya yang memudaratkan pembayar cukai kerana kos yang bernilai puluhan billion ringgit banyaknya dan hutang bertapuk yang tidak terlangsai.

Pada bulan Disember (2000) sahaja kerajaan telah menjanjikan 7.8 bilion ringgit (USD2.1 bilion) untuk membeli balik dua syarikat aliran transit ringan yang mempnyai beban hutang yang berat; dan sebanyak 29% saham dalam Malaysian Airlines (MAS), syarikat penerbangan negara yang sedang nazak keadaan kewangannya. Usaha membeli balik itu walaupun sudah memang dijangkakan, telah mencetuskan satu kerisauan terhadap dasar penswastaan negara yang diadun mengikut acuan tersendiri. "Kini timbul satu anggapan yang jelas adalah bukan menjadi satu masalah untuk gagal menguruskan rojek yang besar-besar kerana kerajaan boleh dijadikan tempat bersandar." Demikian pendapat soerang ketua ekskutif sebuah syarikat yang besar. "Tidak perlu risau akan risikonya."

Ramai pengkritik berpendapat bahawa usaha penswastaan kerajaan Malaysia itu bermula dengan langkah yang sumbang pada 1983 dulu. Terlalu banyak projek yang diberikan berasaskan pilihan politik tanpa saingan terbuka. Lagipun, sekitar 1990-an dulu, kaedah penilaian projek dilakukan dengan penuh kepalsuan. Kerja-kerja penaksiran sengaja digembar-gemburkan, selari dengan kemudahan kredit bank yang dipermudahkan.

Ketika krisis sekonomi memuncak pada 1997, Kuala Lumpur berikrar untuk memperbaiki keadaan. Namun, kerajaan terus memberikan projek yang mewah dan berbentuk mega kepada syarikat yang mempunyai hubungan politik tetapi mempunyai pengalaman haprak dalam bisnes yang difaraidkan itu. Para pegawai yang bertanggungjawab masih lagi tidak mahu mendengar suara rakyat marhaen seperti yang pernah mereka janjikan.

Contohnya ialah "SPLASH" yang merupakan syarikat yang pertama menerima satu projek mega sebaik sahaja krisis ekonomi itu reda. Syarikat ini mendapat satu konsessi yang bertempoh 30 tahun lamanya untuk menguruskan dan membina dua loji merawat air dan sebuah empangan di Sungai Selangor untuk membekalkan air ke Lembah Kelang. Inilah kawasan industri yang paling luas di negara ini. Para pencinta alam telah menolak pembaziran yang bernilai 2.1 bilion ringgit ini. Mereka menentang projek itu kerana ia akan menenggelamkan 600 hektar kawasan lembah yang terkenal kerana kemudahan berakit di air tawar dan satu kawasan semula jadi yang sungguh indah. Projek itu diteruskan juga tanpa sebarang tender dan diserahkan kepada seorang anak-didik Menteri Kewangan Daim Zainuddin. Kerja-kerja awal sudah pun dimulakan.

Ramai rakyat Malaysia dan juga pelabur luar yang semakin resah memerhatikan perancangan negara yang selama ini mengikut selera Perdana Menteri mahathir Mohamad yang masih tidak berubah seperti yang dijanjikan oleh pihak yang berkuasa. Mereka semakin curiga melihatkan beberapa projek yang dianggap akan menjadi isu hangat di masa depan. Pemberian projek penswastaan dan usaha menyelamatakan para indivdu pilihan telah menjadi isu hangat di kalangan parti pembangkang pada pemilu 1999 dulu. Semua ini mula dipertikaikan oleh pelabur asing apakah Malaysia mempunyai wibawa sebagai tempat melabur dengan selamatnya.

"Nampaknya sedikit sangat perubahan yang dilakukan dalam pengagihan projek untuk diswastakan," kata Yeoh Keat Seng, ketua Malaysiastreet.Com, sebuah syarikat penyelidikan pelaburan yang beroperasi secara "on-line". "Kerana itu ramai yang beranggapan memang tidak ada perubahan langsung" sejak berlakunya krisis kewangan Asian itu.

Ketika ekonomi melonjak naik sepanjang dua dekad dulu, para pengkritik dasar penswastaan telah diam membisu kerana lonjakan ekonomi itu yang besar. Peniaga swasta telah diberikan kontrak untuk membina lebuhraya, pelabuhan, lapangan terbang, stadium, landasan system aliran ringan, dan jaringan telekom. Dengan tidak membabitkan diri membina projek itu semua, kerajaan mengumumkan betapa ia telah menjimatkan 7 bilion ringgit dalam bentuk kos operasi dan 132 bilion ringit dalam kos pembikinan sejak 1983. Inilah yang memudahkan Kuala Lumpur menurunkan cukai korporat sebanyak 28% daripada tahap 40% pada pertengahan 80-an dulu. Di samping itu, walaupun syarikat swasta merupakan 5% daripada jumlah syarikat yang tersenarai di bursa saham tempatan, sumbangan mereka kepada jumlah modal adalah sekitar 25%.

Mungkin yang penting lagi, penswastaan adalah merupakan satu alat yang difikirkan berkesan untuk mengagihkan kekayaan kepada bumiputra. Sebenarnya bumiputra pilihan yang menerima hadiah yang besar-besar itu mungkin mempunyai hubungan yang kuat dengan UMNO. Tetapi itulah caranya Kuala Lumpur mencipta satu "Kelas" perdagangan dan industri yang setara dengan rakan Cina mereka yang memang sudah lama berada di kelas itu. Seperti yang pernah diulang-ulang oleh Daim, itulah caranya untuk mencipta "Para bilioner Melayu yang mampu bersaing bukan saja dengan kaum Cina malahan juga di pentas dunia."

Mengharapkan Kepada Kerajaan

Tetapi, bebrapa peniaga berpendapat bahawa dasar kerajaan itu adalah tiket segara untuk menjadi kaya raya. Syarikat-syarikat yang mencadangkan projek prasarana yang besar-besar, tetapi mempunyai pandangan akan kejayaan itu yang masih samar, sanggup mengusahakan kemudahan kewangan bagi kerja-kerja pembinaan dengan tujuan meraih keuntungan. Mereka berusaha mendapatkan pinjaman janga pendek untuk projek jangka panjang dengan menggunakan saham syarikat sebagai kolateral ataupun cagaran. Mereka usahakan juga pembangunan hartanah sebagai satu ubat kepada segala penyakit dengan mengharapkan kerajaan memberikan tanah secara percuma sebagai ganjaran membuat pembangunan lain seperti jambatan sebagai contohnya. Para konsumer yang dipasak dengan putaran minda bahawa penswastaan adalah bertujuan meningkatkan kecekapan, jarang sangat memahaminya kerana tidak pernah melihat kesannya yang dikatakan berakhir dengan penurunan harga-harga.

Apabila kemerosotan ekonomi semakin ketara bank-bank pun mula menarik balik kemudahan berhutang sehinggakan apa yang tertegak dengan megahnya, hampir tumbang serta merta. Terbeliaklah mata ramai perencana betapa kemudahan yang disuapkan kepada syarikat besar yang mengendalikan projek mega sebenarnya menidakkan mereka peluang untuk mempelajari cara menangani cabaran untuk membesar dengan berani. Itulah sebabnya, sebaik sahaja ekonomi merudum pertolongan kerajaan untuk memulihkan syarikat-syarikat pilihan ini terus datang berdentum.

Pada 1998, Kuala Lumpur telah membayar sekurang-kurangnya 200 juta ringgit kepada Ekran. Inilah syarikat yang pada mulanya diberikan projek empangan hidro bakun yang bernilai 12.6 bilion ringgit. Pembayaran itu "adalah bagi kerja-kerja yang sudah dilaksanakan" seperti yang telah dibentangkan di Dewan Parlimen. Pada bulan Disember, Petronas telah terlibat juga, untuk mengambilalih pembuat kereta negara Proton dan membayar DRB-Hicom, pemilik swastanya yang memerlukan duit, sebanyak 981 juta ringgit.

Kuala Lumpur juga telah membayar lebih 60 juta ringgit pada 1999 kepada pemegang konsessi lebuhraya kerana kerja-kerja membina jalan bertol tetapi tidak mampu menarik kenderaan menggunakannya. Pada awal 2000, kerajaan persekutuan telah mengambil alih syarikat yang mengendalikan sistem saluran najis yang mempunyai hutang yang sungguh tinggi dan membayar hampir 200 juta. "Kami perlu membantu syarikat yang menghadapi masalah kerana kami yang memberikan lesen itu kepada mereka," demikian yang dijelaskan oleh Menteri Kerjaraya Samy Vellu.

Kerja-kerja menyelamatkan projek tersebut, walaupun dihenyak alasan sosial dan moral, akan menaikkan lagi kos kerja penswastaan. Tentunya tindakan ini akan memberi bebanan yang lebih berat terhadap penyata kewangan kerajaan. Kos menyelamatkan MAS dan dua system transit ringan, adalah bersamaan dengan 8% daripada bajet (belanjawan) kerajaan persekutuan. Kebanyakan wang yang diperlukan ini terpaksa didapatkan dengan cara menjual bon kerajaan.

Sebaliknya tidak ada seorang pun usahawan yang terlibat dalam proses penyelamatan ini yang didakwa ataupun diaibkan kerana kegagalan mereka. Contohnhya, orang-orang yang membina system rel transit ringan pada asalnya dan dibantu pula setelah kerugian, masih lagi merupakan kumpulan yang dicadangkan untuk menguruskan usaha itu. Syarikat Tajuddin Ramli (MHS kemudiannya Naluri - penterjemah) yang membeli saham MAS dulu dengan harga 8 ringgit sesaham pada tahun 1992, telah dibayar dengan harga yang sama pada tahun 2000 untuk melepaskan saham itu, atas nama "kesaksamaan". Tindakan ini dianggap oleh para analis sebagai satu tindakan yang tidak masuk akal. Kerajaan telah sengaja melupakan bayaran dividen yang dikeluarkan ketika MAS meraih keuntungan. Begitu juga dengan kerugian MAS sebanyak lebih satu billion ringgit di antara 1998 hingga 2000, hutang bertapuk sebanyak 8 bilion ringgit dan harga saham masakini sekitar 3 ringgit.

Tindakan menyelamatkan MAS itu telah mencetuskan sanggahan yang meluas sehingga disiarkan oleh media tempatan yang selama ini memang mudah bersikap dingin. Kesannya, kerajaan terpaksa bersikap "bertahan" seperti yang dinyatakan oleh Jomo Sundram seorang pakar ekonomi dan pengkritik keras penswastaan. Dia fikir perkara ini adalah satu kemajuan yang penting. "Mereka sudah sedar kini bahawa dasar lintang-pukang akan terus ditentang," katanya. "Kerajaan terpaksa lebih berhati-hati."

Menteri-menteri kerajaan pun mulalah bersuara lantang bahawa mereka akan lebih "berhati-hati" dalam pemberian projek di masa akan datang. Pada Disember lalu, seorang pegawai kanan kerajaan telah memberitahu REVIEW betapa kerajaan sudah menggantung beberapa projek yang sepatutnya sudah diagihkan. Ini termasuklah satu projek IT yang terpaksa diperam dulu kerana kritikan rakyat marhaen.

Sehingga kini, masih tidak banyak perubahan yang dapat dilihat. Beberapa projek penswastaan yang terbaru masih tidak juga ada ketelusannya. Pada bulan Oktober, sebuah syarikat yang tidak dikenali ramai, Diligent Network, telah diberikan satu projek bernilai 1 bilion ringgit untuk membekalkan komputer kepada semua hospital kerajaan. Pada akhir Disember, Menteri Kerjaraya Samy Vellu telah mengumumkan nama tiga syarikat yang diberi kontrak menyelia jalanraya. Salah satu syarikat itu tidak pun pernah didengar namanya sebelum ini.

Para analis mentaksirkan, untuk tempoh sepuluh (10) tahun yang akan datang, projek yang akan diagih-agihkan itu bernilai lebih 70 bilion ringgit banyaknya. Dalam soal penswastaan itu, Malaysia akan terus melakar masa depannya dengan segala keangkuhan yang terdaya.

-S. Jayasankaran-
The Review, 25 January 2001

Rencana Asal:

Source: The Far Eastern Economic Review

Issue cover-dated 25th January 2001

Malaysian Privatization : National Burden

Malaysia's public rescues of troubled privatization projects are fuelling criticism of the government

By S. Jayasankaran/KUALA LUMPUR

MALAYSIA'S PRIVATIZATION DRIVE of the past two decades has been the centrepiece of its effort to leapfrog to a First World status from a Third World one. But since the Asian Crisis, several troubled high-profile privatization projects have been renationalized at a cost of billions of ringgit to taxpayers.

In December alone, the government pledged 7.8 billion ringgit ($2.1 billion) to buy back two ailing light-rail transit systems and a 29% stake in Malaysia Airlines, the loss-making national carrier. The buy-backs, though widely expected, have raised moral-hazard concerns over Malaysia's privatization model. "The implicit assumption here is that it's OK to fail in a big project because the government will always carry the can," says a chief executive of a large company. "So there is little downside risk."

Critics charge that Malaysia's privatization effort, first launched in 1983, got off on the wrong foot because many projects were awarded to political favourites without competitive bidding. What's more, in the go-go 1990s, project evaluations were seriously flawed, with over-optimistic estimates and easy credit from banks.

Kuala Lumpur pledged to do things differently in the aftermath of the economic crisis of 1997. Yet the government has continued to give lucrative projects to companies with strong political links but little experience in related businesses. And officials haven't paid as much heed to public opinion as they had promised.

Take Splash, which last May received the first big-ticket project awarded since the crisis. Splash is a 30-year concession to operate and build two water-treatment plants and a dam on the Selangor River to supply water to the Klang Valley, the country's most industrialized hub. Conservationists had bitterly opposed the 2.1-billion-ringgit project because it will submerge 600 hectares of pristine valley, famed for white-water rafting and lush nature trails. Nevertheless, it went ahead without a tender and was awarded to a consortium led by a protégé of Finance Minister Daim Zainuddin. Work on the project has already commenced.

Many Malaysians as well as foreigners are increasingly critical of what they see as an economic policy--long a cornerstone of Prime Minister Mahathir Mohamad's administration--that has failed to change as promised by officials. Looking ahead, what the critics see as a business-as-usual approach could become a political hot potato: Privatization awards and alleged rescues of politically connected individuals were a popular opposition issue in the 1999 general elections. The issue could also raise questions among foreign investors about Malaysia's desirability as an investment haven.

"There seems to be little change in the opacity of privatization awards," says Yeoh Keat Seng, head of on-line investment research firm Malaysiastreet.com. "So people conclude there has been no change" since the Asian financial crisis.

During the economic boom of the past decade, critics of privatization were silenced because its upside seemed huge. Private businessmen built and paid for highways, ports, airports, stadiums, urban light-rail systems and telecoms networks. By not having to build all this infrastructure itself, the government says it has saved 7 billion ringgit in annual operating costs and 132 billion ringgit in development costs since 1983. That has allowed Kuala Lumpur to cut corporate taxes to 28% from more than 40% in the mid-1980s. Moreover, though the privatized entities form only 5% of the total number of companies listed on the local stock market, they make up 25% of its total capitalization.

Perhaps more importantly, privatization was also an effective tool for redistributing wealth to indigenous Malays. True, the handpicked elite who got the big awards may have been linked to Mahathir's ruling United Malays National Organization. But that was how Kuala Lumpur created a Malay commercial and industrial class on a par with their better-placed Chinese counterparts. As famously recounted by Daim, that was how it would create "Malay billionaires who not only could compete with the Chinese but with the world."

COUNTING ON THE GOVERNMENT

But some businessmen saw such government policies as an instant ticket to riches. Companies proposed huge infrastructure projects, unsure of their long-term viability but confident about financing and up-front construction profits. They took out short-term loans to fund long-term projects, with stock as collateral. They also banked on property development as a panacea, counting on the government to give them free land to develop in return for, say, building a bridge. Consumers, for their part, rarely saw privatization's touted increases in efficiency translated into falling prices.

The recession, however, showed that banks could pull credit lines and that everything could collapse at once. Alas, Kuala Lumpur's eagerness to assist the companies that took on privatization schemes but later ran aground has deprived them of an invaluable learning experience in business survival. Since the outbreak of the economic crisis, government help has come thick and fast.

In 1998, Kuala Lumpur paid at least 200 million ringgit to Ekran, the company behind the suspended 12.6-billion-ringgit Bakun hydroelectric dam project, for "work already done," it was revealed in parliamentary debate. And last December, wholly state-owned oil company Petronas stepped into the fray, taking over national car maker Proton and paying DRB-Hicom, its private owners, 981 million ringgit for the privilege.

Meanwhile, Kuala Lumpur paid out more than 60 million ringgit in 1999 to highway concessionaires who had built new toll roads only to lose money because of low traffic. And in early 2000, the federal government took over the country's hugely indebted sewerage system, paying almost 200 million ringgit to the private firm that had been running it. "We're obliged to help companies which face such problems because we licensed them," said Works Minister Samy Vellu.

Rescuing all the projects, albeit for such moral and social reasons, will add to the soaring potential costs of privatization. And it can't do much good for the government's balance sheet. The cost of saving Malaysia Airlines and the two light-rail transit systems alone is almost 8% of the federal government's 2001 budget. Most of the money will have to be raised through issues of government bonds.

Still, the businessmen in these cases aren't being held accountable for their failures. For instance, the people who built the urban rail systems and are now being aided are the same ones who are being proposed to manage them. And Tajudin Ramli's company, which bought Malaysia Airlines' shares for 8 ringgit each in 1992, was paid the same amount in 2000 to exit, in the name of "fairness." Analysts say this makes no sense: It ignores the dividends Malaysia Airlines paid during its profitable years, its more than 1 billion ringgit in losses between 1998 and 2000, its 8-billion-ringgit debt and its current share price of around 3 ringgit.

Malaysia Airlines' rescue has aroused widespread criticism even in the country's normally docile media. As a result, the government has become "defensive," argues economist Jomo Sundaram, a long-time critic of privatization. He thinks this is a significant development. "They realize that there is no longer placid acceptance of the policy," he says. "They will tread more carefully."

Government ministers, in fact, say future awards would be made more "circumspectly." In December, a senior government executive told the REVIEW that several privatization awards that had been pending--including an information-technology project--had been shelved because of public criticism.

But so far, there's little evidence of change. Recent privatization awards haven't been particularly more transparent. In October, little-known Diligent Network was awarded a 1-billion-ringgit job to computerize all government hospitals. And in late December, Works Minister Samy Vellu announced that the maintenance of the nation's roads would go to three companies, at least one of which was previously unheard of.

Analysts estimate that more than 70 billion ringgit-worth of projects will be up for grabs over the next 10 years. But where Malaysia's privatization is concerned, it could be back to the future.

http://www.feer.com/