MGG0102

Penterjemah: -MT-

Kerugian Berjaya Yang Menggunung
(Berjaya's D-Day- Losses accumulate)

Oleh: Ganesh Sahathevan

BGroup (Berjaya Group) telah mengumumkan kerugian besar sebanyak RM 158.346 juta yang merangkumi tempoh setengah tahun sehingga 30 Oktober 2000. Syarikat ini memang sudah mengalami kerugian sejak April 30, 2000. Kerana itu defisit NTAB telah mendongak kepada 0.357 daripada 0.0056 pada April 30,1999.

Terdapat tuntutan untuk membayar balik pinjaman bernilai RM200 juta dalam bentuk Dollar FRN, yang dijamin oleh BToto, sedangkan syarikat yang menjamin itu pun sedang dihenyak masalah juga. Ini mendesak para pengarah BToto mengeluarkan jaminan bahawa pembelian kertas pertaruhan mereka masih mampu dilunaskan oleh syarikat itu. Para pengarah BToto dan BGroup masih membisu dalam hal ini.

Para pengarah Btoto, termasuk Pengerusi Ekskutifnya Vincent Tan masih enggan memberikan jaminan kepada pelanggan Sports Toto bahawa bayaran setiap kemenangan mereka itu akan dibuat dengan penuhnya.

Vincent Tan dan juga pengarah ekskutif syarikat yang lain telah disoal apakah mereka mampu menberikan jaminan kepada para pelanggan mereka bahawa pembayaran akan terus dibuat dengan penuhnya sedangkan syarikat itu sedang menghadapai masalah kewangan. Pada 99/00 bayaran BToto adalah berbentuk 65% kepada tiket yang menang, dan 20-25% kepada cukai kerajaan. Tetapi, baru-baru ini BToto telah membuat satu cadangan untuk mengeluarkan dividen sebanyak 175% dan melunaskan jaminan yang dibuat oleh BToto bagi pihak BGroup dan juga beberapa syarikat kumpulan yang mungkin memerlukan keluaran dana; di antara RM 700 juta hingga RM 1 bilion.

Berbanding semua ini, wang tunai syarikat yang berbaki pada 30 April 2000 hanya sebanyak RM 232.764 sahaja. Vincent Tan enggan menjawab soalan bagaimana BToto mampu mendapatkannya sedangkan syarikat dihenyak oleh masalah kesempitan dana (seperti artikel di bawah).

Tentu ada sebab kenapa syarikat perjudian seperti Tanjong dan Magnum mempunyai baki kewangan yang besar. Mereka perlu memberi keyakinan setiap tiket yang memenagi nombor cabutan dibayar dengan penuhnya. Tetapi, baki kewangan yang ada pada BToto nampaknya semakin berkurangan kalau dibandingkan dengan baki yang diuruskan oleh Tanjong dan Mgnum.

Keadaan wang tunai yang ada dan memandangkan pada kemestian BToto membayar sebanyak RM200 juta pada Disember 31 untuk menepati jaminan FRN yang dikeluarkan oleh BGroup, apakah tidak perlu lembaga pengarah BToto mengeluarkan satu kenyataan jaminan kepada para pelanggannya bahawa setiap tiket kemenangan mereka itu akan dibayar dengan penuh? Sedangkan perkara itu akan merumitkan lagi tekanan untuk syarikat terus berniaga dengan dana yang secukupnya?

BToto telah melaporkan Wang Tunai Berbaki sebanyak RM232.764 pada 30 April, 2000. Wang simpanan tentu tidak timbul sejak tarikh itu. Tetapi BToto telah membuat janji kepada para pemegang sahamnya akan pembayaran dividen bernilai RM720 juta, yang akan dibayar daripada keuntungan yang tersimpan.

Cadangan yang diumumkan pada hari Jumaat itu beranggapan bahawa semua pemegang saham kalau tidak secara menyeluruhnya, akan membuat pilihan menyimpan dividen itu dalam ICULs (surat hutang jaminan yang tidak boleh diubah-ubah). Apa jadinya kalau ramai yang tidak bersetuju dengan tanggapan itu? Apakah ini bererti BToto terpaksa meminjam untuk membayar dividen itu, lantas melemahkan keadaan kewangan syarikat? (Nota: Dalam undang-undang perakaunan dan syarikat; dividen masih boleh dibayar dengan cara syarikat meminjam daripada institusi kewangan -penterjemah)

Lagipun, pada puratanya, sekitar 65% daripada kutipan perniagaan dibayar balik dalam bentuk tiket yang menang. Namun, kalau semua dana yang tersimpan itu digunakan untuk membayar dividen apakah BToto boleh menjamin setiap tiket yang menang? Kita mesti ingat angka 65% itu ialah anggaran purata sahaja.

Apabila soalan itu dikemukakan, Pengerusi Vincent Tan enggan menjawabnya.

Pada satu majlis bersemuka dengan para analis, bolehkah Vincent Tan memberikan penjelasan kenapa:

1. Apakah perlunya Berjaya Sports Toto mengeluarkan kertas jaminan kepada pemegang hutang (FRN) BGroup. Bukankah separuh daripada hutang itu sudah pun ditebus dan syarat pinjamannya sudah pun diubah suai semula untuk melegakan si pemiutang?
   

2. Kenapakah Danaharta terpaksa amengambil alih hutang yang ditanggung oleh Sun Media?
   

3. Semua chek yang dikeluarkan oleh Carlovers (syarikat di Australia) terus melantun walaupun Berjaya telah menghantar surat jaminan yang ia menyokong semua aktibiti perniagaan Carlovers?
   
   

4. Digicom, ada membuat catatan sebagai wang simpanan sebanyak RM98.98 juta, sedangkan jumlah itu pernah satu masa dulu dilupuskan sebagai hutang yang bertapuk. Bagaimanakah jumlah sebanyak itu boleh muncul semula dalam penyata perakaunan yang bertarikh akhir 30 April 1999, sebagai satu item khas, sedangkan kaedah ini memberikan gambaran bahawa kerugian bersih menurun daripada RM 177 juta kepada RM 77 juta?
   

5. Para peguam Robin Tan pernah menyatakan bahawa Sun Media, pada 30 April 1999, adalah sebuah anak syarikat Bgroup (dengan kepentingan antara 20% hingga 100%). Kenapakah kenyataan ini tidak diwartakan dalam laporan tahunan BGroup sejak 1996 dan seterusnya?

-Ganesh Sahathevan-
Sydney Australia.

MGG0301

Berjaya Tan perlu menerangkan masaalah pinjaman syarikat
(Malays's Berjaya Tan to Clear Air Over Loans)

Oleh Wong Choon Mei

Kuala Lumpur, Nov 30 (Reuters) - Taikun Malaysia Vincent Tan daripada Kumpulan Berjaya dijangka akan bersua dengan para analis kewangan pada hari Jumaat untuk memberi penjelasan terhadap pinjaman yang penuh kontroversi yang membuatkan para pelabur marah dan mencetusakan penderaan terhadap hak pemegang minoriti saham syarikat itu.

Berjaya mempunyai perniagaan yang menyeluruhi bidang perjudian hingga hartanah dan juga perhotelan.

Pertemuan Tan itu bertujuan meredakan keadaan dan membuat penjelasan bagaimana dia mahu membayar balik hutang bertapuk yang tertangguh kepada syarikat perjudian kumpulan itu.

"Kita mahu tahu bagaimana mereka akan melunaskan hutang itu dan melegakan para pemegang saham syarikat," kata Nigel Foo daripada TA Securities.

Berjaya memegang 52% saham Berjaya Sports Toto. Harga saham merudum minggu yang lalu sebaik sahaja diumumkan kegagalan syariakt induk melunaskan hutang yang bertapuk itu, sehingga menjejaskan jadual pembayaran kepada BToto.

Toto telah mengeluarkan pinjaman sebanyak RM900 juta kepada beberapa syarikat dan sebahagian besarnya telah disalurkan kepada syarikat induknya, Berjaya.

Pada minggu yang lalu, Berjaya mengumumkan bahawa disebabkan keadaan pasaran yang tidak selesa, ia terpaksa membatalkan pengeluaran 'hak' (share rights) yang mungkin memberi kemasukan modal tambahan sebanyak 685 juta ringgit (USD 181 juta) untuk melunaskan hutang tersebut.

Nilai saham Toto menjunam ke tahap rendah 4.08 ringgit se saham yang merupakan harga terendah pada 24 bulan dulu, dengan keluarnya kenyataan itu. Namun, harga naik semula selepas itu. Harga berada pada paras 4.46 pada GMT 0308 Khamis dulu. Ini bererti ia sudah menjunam begitu jauh ke bawah berbanding harga memuncak pada tahun 2000 di tahap 11.60 sen.

Saham Berjaya tidak pula dihenyak begitu teruk sejak ia menjunam pada awal September dulu di mana ia jatuh pada tahap 0.50 sen. Harga semasa masih tidak berubah pada tahap 39.5 sen.

Disebabkan sarat dengan hutang bank yang bernilai antara 5 hingga 6 bilion, Berjaya tidak punya pilihan, selain mendapatkan bantuan Toto untuk terus menyokongnya. Inilah yang membuatkan pemegang saham naik berang dan tidak puas hati.

Menyelaraskan Hutang Antara Syarikat

"Proses itu memang tidak bersalahan, tetapi ia tidak sihat. Ia mencetuskan risiko kepada peminjam dan merupakan satu penderaan kepada pelabur kecilan." Demikian pendapat seorang analis daripada KAF Seagrott and Campbell, Mak Hoy Kit.

Dia berkata orang tertarik kepada Toto kerana keupayaan mengumpulkan dana segar daripada aktibiti perjudian. "Syarikat itu tidak mempunyai hutang jangka panjang, tetapi kini ia mengalami risiko si pemiutang gagal melunaskan hutangnya. Sedangkan si pemiutang itu adalah syarikat induknya," kata Mak lagi.

Para analis berpendapat, mereka hanya akan memberikan komen setelah mendengar penjelasan Vincent Tan. Mereka menjangkakan Tan mencadangkan satu jadual pembayaran. Ataupun beliau mengeluarkan satu cadangan pertukaran saham.

Untuk meredakan keadaan, Berjaya mengumumkan pembayaran hutang sepenuhnya dalam bentuk tunai dan ini diikuti pula dengan cadangan pengeluaran hak saham pada September lalu. Berjaya bertegas bahawa pinjaman itu adalah satu strategi menguatkan keadaan kewangan dan mendapatkan pulangan secara memaksimakan dana berlebihan. Tetapi, para analis bependapat anak syarikat harus berggerak bebas dan mampu membuat pilihan jenis pelaburan yang baik dengan menggunakan dana sendiri dan tidak bergantung kepada kerenah syarikat induk. Seorang analis daripada syarikat broker luar negara telah berkata: "Saya tidak mahu mengungkit cara pentadbiran korporat, tetapi apa yang berlaku adalah satu contoh bagaimana penguatkuasaan pasaran yang lemah dan bagaimana kepentingan pemegang minoriti sengaja diperlekehkan."

-Wong Choon Mei-

Rencana Asal:

Berjaya's D-Day-losses accumalate

BGroup has announced that it had incurred a loss of RM 158.346 million in the half year to 30 October 2000. The company has been reporting losses since April 30 1999. As a result, the NTAB deficit has now risen to about 0.35 from 0.0057 at April 30 1999.

Add to this the need to repay RM 200 million worth of USD FRNs , guaranteed by BToto, which is itself under some constraint, and one can see further need for the company's directors to reassure Sports Toto punters that their guarantee remains valid. Directors common to BToto and BGroup have continued to remain silent on the issue.

BToto's executive directors , including executive chairman Vincent Tan have refused to give any assuarance to Sports Toto customers that payment of prize money in full will continue to be guaranteed .

Vincent Tan and the other executive directors of the company were asked if they would reassure punters that BToto's guarantee of payment remains valid given the financial demands that are being made on BToto( see stories below) In 99/00, BToto paid about 65% of the take in winnings, and another 20-25% in government duites and taxes. However the recent BToto proposal to pay a dividend of 175% and guarantees given by BToto on behalf of BGroup and/or other related companies may require a cash outflow of between RM 700 million to RM 1 billion.

Against this BToto's cash balance as at 30 April 2000 was only RM 232.764 million.

Vincent Tan has refused comment on all queries raised on the issue of how BToto might finance the shortfall.

There is a reason why gaming companies like Tanjong and Magnum maintain a healthy cash balance-they need to guarantee thier prize money in full. BToto's cash balance has usually been lower in comparison to that maintained by Tanjong and Magnum.

Given the lower cash float, and given the demands that will be made on BToto's cashflows, and given the fact that BToto is likely to pay out RM 200 million on December 31 as a result of guaranteeing FRNs issued by BGroup, should not BToto's board reassure punters that full payment of prize moneys is guaranteed despite the demands that will be made on BToto's cash float?

BToto reported cash balances totalling RM 232.764 million at 30 April 2000. Cash reserves are not expected to have risen since that date, but BToto has promised shareholders a dividend payout of some RM 790 million, to be paid out of retained profits.

However, retained profits do not equal cash; in this case most of the retained profits appear to have been paid to parent BLand in the form of loans.

The proposals announced on Friday assume that the all of if not most "loyal shareholders" will choose to reinvest their dividends in the ICULS. But what if a critical number do not-then is not probable that BToto may have to BORROW to pay the proposed dividend, thus weakening the balance sheet?

Also , note that on average, about 65% of takings are paid-out in winnings.However, if ALL cash reserves and some more are paid out in dividends, can Sports Toto guarantee payment on winnings?

Remember, that figure of 65% is only an average.

Finally the issues raised below , which go directly to the use of BToto's cashflows and reserves, remained unexplained.Chairman Vincent hasdeclined comment.

At the meeting with analysts today (see report attached) would Vincent Tan explain why:

a)Berjaya Sports Toto has had to provide a guarantee to the holders of BGRoup FRNs, given that the FRNs are already half redeemed, and given that the terms on the FRNs have already been revised in favour of note holders.

b)Danaharta needed to resume loans owed by Sun Media

c)Carlovers Carwash cheques have been bouncing, despite Berjaya's written undertaking that it would support Carlovers trading activities

d)Digi.com has recorded as a reserve on consolidation RM 98.98 million which had previously been written-off as , essentially, bad debts-and how it was possible to have that RM 98.98 million written back into the books in the year ended 30 April 1999, as an exceptional item, thus reducing the net loss from RM about RM 177 million to RM 77 million.

d)Robin Tan's lawyers described Sun Media , at the end 0f 1999, as a subsidiary (ie interest of between 20-100%) when this was not shown in the BGroup annual reports of 1996 onwards.

Regards
Ganesh Sahathevan
Sydney, Australia

Malaysia Berjaya's Tan to clear the air over loans

By Wong Choon Mei

KUALA LUMPUR, Nov 30 (Reuters) - Malaysian tycoon Vincent Tan of Berjaya Group BGRO.KL is expected to meet financial analysts on Friday to allay concern over controversial loans which have angered investors and stirred fears minority rights are being trampled.

Berjaya's interests range from gaming to property and hotels.

Tan's rare meeting aims to soothe mounting concern whether he can repay huge inter-company debts to Berjaya's gaming arm.

"How they clean up, that's our main concern and the only thing that can allay investors' fears," said Nigel Foo of TA Securities.

Shares of Berjaya's 52-percent held gaming arm, Berjaya Sports Toto, BSTB.KL, slumped last week after the parent said it might cancel a cash call, putting at threat loan repayments to Toto.

Toto has so far lent up to 900 million ringgit to various associates but the bulk is said to have been extended to Berjaya.

Berjaya last week said poor market conditions may force it to cancel a rights issue that would raise 685.8 million ringgit ($181 million) to resolve the debts.

Toto hit a 24-month low of 4.08 ringgit on the news but has recouped some ground since. It was 10 cents down at 4.46 ringgit at 0308 GMT on Thursday, more than 60 percent off its 2000 peak of 11.6 ringgit.

Berjaya shares were less hard hit, having slumped since early September to trade below their par value of 50 cents. They were unchanged at 39.5 cents by 0308 GMT.

Already burdened with between five and six billion ringgit in debts -- mostly bank borrowings -- Berjaya has no choice but to turn to cash-rich Toto for help.

And this has been the crux of investor's dissatisfaction.

CLEAN UP INTER-COMPANY LOANS

"It's not illegal but it is not healthy. It poses risk to the lender and is a bad deal for small and portfolio investors," said analyst Mak Hoy Kit of brokers KAF Seagroatt and Campbell.

He said the attraction of Toto stocks had always been the strong cash-generating ability of its gaming operations.

"The company did not have significant long-term debt but now faces risk if the parent is unable to pay up," Mak said.

Analysts said their view on Berjaya following the briefing would depend on how Tan tackles his inter-company loans.

They expect Tan to announce a schedule or scheme of repayment. He may also propose an asset or share swap.

News that Berjaya had tapped the reserves of Toto first hit the market in June.

To placate angry investors, Berjaya said it would fully repay the loans in cash and followed up with a proposal in September for a rights issue.

Berjaya had defended the loans as an integral part of its treasury functions to maximise returns of its units' surplus funds.

But analysts said subsidiaries must be independent and be able to decide on the the type of investments they wanted for their cash rather than have the decision made by the parent.

"Not that I want to harp on corporate governance but this is another example of poor market practice and riding roughshod over minority shareholders," said an analyst with a foreign brokerage, who declined to be identified.